Pro a proti
Poplatník nemůže hradit vše. Ale Babišova vláda hodila mnoho návrhů na odškodnění do koše, kritizuje Michálek
Pro a proti
Plus
Ústavní soudci zrušili jedinou část pandemického zákona, jinak je podle nich v souladu s Ústavou. „Jsem jeden z autorů pandemického zákona. Kdyby tu tento zákon nebyl, tak tu zase máme zákaz vycházení a nouzový stav, který zakazuje se setkávat,“ chválí předseda poslaneckého klubu Pirátů Jakub Michálek. Europoslanec hnutí STAN Stanislav Polčák považuje za problém zákona to, že poté, co byl navržen, ležel devět měsíců ve sněmovně: „Pak byl ale rychle přijat během dvanácti dnů.“
Lukáš Matoška, Ondřej Čihák
Přepis epizody
-
Ústavní soudci zrušili jedinou část pandemického zákona, jinak ho jako celek shledali v souladu s ústavou. Zákon napadla skupina senátorů za hnutí STAN, Piráty a ODS. Mimo jiné jim vadilo, že na jeho projednání nebylo dost času. Jak by se s nástupem nové vlády pandemický zákon měl upravit. Prodlouží se jeho platnost po únoru příštího roku? A obstál pandemický zákon v boji s koronavirem? Pro a proti?
-
Lukáše Matošky.
-
Naším hostem je europoslanec z hnutí Starostové a nezávislí Stanislav Polčák, který jako advokát senátory u Ústavního soudu zastupoval. Dobrý den. Hezký den. A taky předseda poslaneckého klubu Pirátů Jakub Michálek. Dobrý den i vám. Dobrý den. Pánové. Nejprve vás poprosím o kratší odpověď. I ji. Pak všechno samozřejmě rozebereme. Začněme od vás. Pane Michálku, proč byl podle vás pandemický zákon letos v únoru přijat správným způsobem?
