Když v únoru 2021 zrušil Ústavní soud část volebního zákona, řekl tehdejší premiér Andrej Babiš na jeho adresu, že ztratil všechny zábrany a zasahuje do politiky. Ukazuje se, že tuto republiku velmi často neřídí volení zástupci lidu, ale ústavní soudci, uvedl Babiš. Podzimní volby pak podle nových pravidel sice jeho hnutí vyhrálo, ale koaliční vládu sestavil Petr Fiala. Po volbách mluvil Babiš dokonce o podvodu na voličích, ačkoliv propočty ukázaly, že nová pravidla přinesla ano dva mandáty navíc, ale jistě. Ústavní soud tehdy do politiky za sál, protože se na něj politici, 21 senátorů stan KDU-ČSL, TOP 09 a nezávislých obrátili s podnětem, aby tak učinil. Pokud nyní napadne opozice u Ústavního soudu vládní návrh na snížení červnové valorizace důchodu, soudci opět svým verdiktem, ať už bude jakýkoliv, zasáhnout do politiky, protože výše důchodů je výsostně politická záležitost. Stejně tak je politickou otázkou výběru radních veřejnoprávních médií i tuto novelu, pokud ji parlament schválí, míní hnutí ANO předat Ústavnímu soudu. Jenže politické problémy by měli řešit politici ve vládě, ve sněmovně, v Senátu, v krajích a v obcích, a to trpělivou debatou a moudrými kompromisy. Přenášením politických témat k Ústavnímu soudu se vyhýbají zodpovědnosti, kterou jako nositelé moci výkonné a zákonodárné mají. Když se v roce 2009 pokusili politické strany ústavním zákonem dospět k předčasným volbám. Ústavní soud normu zrušil na návrh nezařazeného poslance Miloše Melčáka, který rozhodnutí o vyhlášení voleb napadl kvůli narušení svých základních lidských práv. Samozřejmě, že tehdy Ústavní soud výrazně zasáhl do politiky. Proč bývalý politik a advokát Jan Kalvoda, který Melčáka před ústavním soudem zastupoval, tehdy popsal správný postup, který by volil jako politik. On. Především bych se vůbec nedostal do této situace, protože podobné mrzačení ústavy považují za vekslácký, drzé a nezodpovědné. Konec citátu. Je nebezpečné přesouvat rozhodnutí o důležitých politických a ekonomických záležitostech na rozhodnutí k Ústavnímu soudu, ale stejně zpozdilé je koledovat si o to, což právě předvádí vláda s valorizací penzí v legislativní nouzi. Jistě, že se musí s důchodovým systémem něco udělat. Zřejmě bude potřeba upravit i parametry valorizací. Kabinet Petra Fialy má dost racionálních argumentů. Ale takto nemluvě o tom, že vláda zahájí kooperaci s novým prezidentem velmi nešťastným způsobem, když bude naléhat, aby podepsal zákon, o jehož ústavnosti panují vážné odborné pochybnosti. Ostrý spor o pravomoci soudů i v politických věcech, provázený stotisícovými demonstracemi proti vládě Benjamina Netanjahua se nyní vede v Izraeli prof. dánští v ten z univerzity v Haifě, který také radil izraelským premiérem, v rozhovoru pro novinky situaci komentoval moudře. Podle něj od 90. let soudní systém v Izraeli provedl nepřátelské převzetí státu. A protože každý radikální krok vytváří opačný radikální krok, tak se teď vláda snaží o nepřátelské převzetí soudnictví. Domnívám se, že je to velká chyba, protože odpovídat na jeden extrém druhým extrémem jen polarizuje společnost. Konec citátu. Přesně to platí i v Praze a v Brně.