Souvislosti Plus
Jsou mnohahodinové obstrukce ve sněmovně legitimní nástroj opozice, nebo ne?
Souvislosti Plus
Plus
Ve větší míře než dříve sledujeme v posledním půlroce ve sněmovně mnohahodinové debaty při projednávání některých návrhů zákonů. Do jaké míry a v jaké podobě jsou podobné obstrukce legitimní součástí politického boje, a kdy překračují přijatelné hranice? Hrozí zablokování Poslanecké sněmovny? A proč je obrana proti tomu v podobě jednacího řádu spíše chabá?
Patricie Polanská
Přepis epizody
-
Pandemický zákon, zrušení elektronické evidence tržeb nebo zpřísnění zákona o střetu zájmů. To jsou normy, při jejichž projednávání ve sněmovně opozice použila mnohahodinové obstrukce. Nebylo to v historii sněmovny zdaleka poprvé. V minulosti nebývalo zvykem, že by k této zbrani opoziční strany sahaly vlastně od začátku mandátu nové vlády. Stala se obstrukce běžným pracovním nástrojem, nebo je to optický klam a hrozí i v dlouhodobějším výhledu zablokování sněmovny. Garantují poslanci ještě občanům kvalitní zákony? Dobrý poslech přeje Patricie Polanská.
-
Souvislosti Plus.
-
Mými dnešními hosty dnes jsou Vladimír Špidla, ředitel Masarykovy demokratické akademie, think-tanků ČSSD, bývalý premiér a eurokomisař za sociální demokracii. Dobrý den. Dobrý den. Ústavní právník, prof. Jan Wintr z katedry teorie práva a právních učení Právnické fakulty Univerzity Karlovy. I vám přeji dobrý den. Dobrý den. A Věnek Bonuš, analytik Rekonstrukce státu a společnosti Frank Bold. Dobrý den i vám. Dobrý den. Tak když sledujete ten poslední zhruba půlrok, to jednání této sněmovny, kde tedy hlavními opozičními stranami jsou hnutí ANO a SPD. Vnímáte nijak překvapivě s rozsah a razanci těch obstrukcí, které sledujeme u různých zákonů, pane Špidlo?
